六壬二例 
出处：杨景盘 作者：杨景盘 中国易之缘 2004-3-21 16:02:12 
  
(一)周诚生为首辅周延儒索占 

   癸酉四月癸亥日丙辰时，宜兴周首辅因被弹论，命医者周诚生来占： 
   戌亥子丑蛇空后勾财午蛇 
   酉寅午亥辰酉兄亥空 
   申卯癸午亥辰官辰后 
   未午巳辰重审 
   断曰：朝官占此，必主去位。盖因传将递克，德不胜刑，主小人进用而君子退位，且贵禄财马俱逢空陷，岂能善后乎?又夜贵临行年，即不仕闲官也。 
   定六月后，月上日禄、天马冲动身命，是其行期矣。 
   喜四墓覆生，仍有复起之兆。 
   果六月准辞，驰释回里。 
   周延儒，江苏宜兴人，明神宗万历四十一年(公元1613年)癸丑科会试状元。天启时官南京，祟赖即位召为礼部右侍郎。崇祯二年(公元1629年)十二月以皇帝特命入内阁为首辅。但周缺乏明相的才智与德性，也没有总揽全局、收拾混乱局面的政治家气质，对皇帝一味将顺固宠，并且徇私收贿，秽声大起，成为众矢之的。崇祯六年(公元1833年)六月，在内外交攻下引疾乞归，崇祯未加挽留，而准予回原籍致仕。 
   崇祯十四年岁次辛巳(公元1641年)四月，周延儒二次被启用为首辅。二年之后，即崇祯十六岁次癸未公元1643年）十二月初五乙丑日罪被赐死，周成为明王朝历史上第三个被赐死的首辅。周延儒被《明史》列入奸臣传。 
   这一筮案判断的要点在于： 
   一、三传递克(传将递克)。末传辰土克中传亥水，中传亥水克初传午火。 《毕法赋》注："朝官占得此课宜自检束提防，恐有台阁上言之患。"周为首辅后，秽声四起，屡受弹劾。祟祯六月正月，宣府阅视太监王坤在阁臣温体仁的支持下弹劾周延儒，周被迫请求辞去首辅宫职，未被祟祯帝批准。接着温体仁又暗地支持给事中(官职名)陈焚化弹劾周延儒。周延儒当时正处在这种被弹劾、排挤的困境中。 
   二、刑克德(德不胜刑)。日干之德为巳火，日支之刑为亥水。亥水克巳火，所以此为刑克德，即德不胜刑。德为君子，刑为小人，刑克德，主小人进升而君子退位。 
   三、贵、禄、财、马空陷。癸日以巳为天乙贵人，已加子，落空；癸禄为于，子为旬空；癸水以巳午火为财，巳午皆落空：亥日巳为驿马，巳加子落空。所以称"贵禄财马俱逢空陷，岂能善后乎?" 
   四、夜贵临行年。癸日以卯为夜贵，卯加戌，可能行年在戌，故称"夜贵临行年"。夜贵加临行年，缺少日光，所以为闲官(退休致仕之官)。 
   五、日禄于加未，初传午为天马，冲动日禄，所以判定未月(六月)为行期。 
   六、四墓覆生。辰戌丑未四墓分别临亥巳申寅四长生之宫，此为四生宫一时被掩覆之象，但物极必反，所以断定将来仍有复起之象。 
   这一筮案，仍有以下几个问题需要讨论： 
   其一：关于周延儒的本命和行年问题。《明史·周延儒传》说：周延儒"万历四十一年会试、殿试皆第一，授修撰，年甫二十余"，万历四十一年（公元1913年）岁次癸丑，当时周年二十岁或二十一岁，当为万历二十年次壬辰或万历二十一年岁次癸巳生。《明季北略·周延儒续记》云："壬午（指崇祯十五年岁次壬午一一引者）十月二十日为延儒半百之诞辰"。按此则周延儒生于万历二十一年岁次癸巳（公元1593年）。《六千指南·占验》中还有周延儒的另一筮案，称周生于已己年（已巳当为癸巳之误）。由上述可知周延儒本命癸巳，崇祯六年癸酉当为四十一岁。按六壬式起行年法，四十一岁行年在丙午。而儒本命癸巳，崇祯六年癸酉当为四十一岁。按六壬式起行年法，四十一岁行年在丙午。而案中称"夜贵临行年"，夜贵卯加戌，是其行年在戌而不是在午。如果周延儒本命没有推错，其四十一岁行年在午而不应在戌。或者《六壬指南》对行年另有推算方法，尚需进一步考证。 
案中称"月上日禄、天马冲动身命"，此身命指日干癸所代表的本身，而不含本命。午为天马发用即有动象，天马冲日禄，即为弃禄丢官之兆。 
   其二：案中以"四墓覆生"，判定周延儒仍有二次复官之兆。而此卦三传午亥辰全在四课之中，称为回还格。回还亦主去而复来，亦为二次复位之兆。 
   其三：末传辰为官星，辰加亥，亥为天门。戌加巳，巳为本命。辰冲戌，戌加巳，主巳年复官。周延儒复相位在崇祯士四年岁次辛巳。原案对于周复官之年未涉及。 
   其四：贵禄财马俱空陷，为德丧禄绝之兆，故有杀身之祸。原案云"岂能善后乎"，当指周延儒最后不得善终的结局。 
   附录：《明季北略·周延儒续记》："延儒再召，卜行有日矣。一夕，梦故妻吴氏大哭于前日：'勿入京，入必有祸。'延儒弗信，而行。果符所梦。" 
   (二)田妃占六甲 

   丁丑十月癸丑日辛酉时，大司礼讳化淳曹公奉上传令灵台牌子太监陈国用占东宫田妃六甲： 
   亥子丑寅常朱常朱鬼未常 
   戌卯未丑未丑鬼丑朱 
   酉辰癸未丑未鬼未常 
   申未午巳元首返吟 
   断曰：此男子之祥也，然生而难育，应在卯年。 
   盖因纯阴返阳，支上神与支相比，故生男必矣。 
   然而，卯年不育者何也？胎神受克，无，此必追魂之魔；卯为东宫子宿，受酉将阴杀冲克，是以知其卯年不育。 
   未几，田妃生第六子，卯年命殒。 
   此案称丁丑年十月癸丑日辛酉时，为崇祯十年(公元1637年)十月十九癸丑日酉时。 
   祟被皇帝共有七个皇子。中宫周后生太子慈烺和皇二子，皇三子，东宫田贵妃生皇四子、皇五子、皇六子和皇七子。田妃生的皇子只有皇四子长大成人，其他皆天折了。 
   本案是太监陈国用奉命为田妃生皇六子索占。 
   三传未丑未和四课八神皆为阴神，阴极阳生，这是断定田妃将生男孩的依据之一。 
   《六壬指南·会纂》云："纯阳之课多生女，课传阴极复生男。"三传、四课皆为阴神，由此断定所生为男孩，这是符合《会纂》所述原则的。 
   日支为丑，其上神为未，未与丑相比，这也是断定田妃必将生男孩的又一依据。 
   六壬式所说二者相比，则有二义：以阴阳属性而论，阳与阳为比，阴与阴为比；以五行属性而论，水与水、火与火、木与木、金与金、土与土两两相比，不同五行属性则不为比。 
   《会纂》云："男女须观日上神，刚干阳比是男身。若还阴比知为女，不比阴阳两处寻。"这是说以日干是否与其上神相比来判断生男生女。阳干与其上神相比为男，阴干与其上神相比为女。而此案以日支是否与其上神相比以作出判断，这显然与《会纂》所述原则不符。此案与《会纂》同出自陈公献一人之手，此案断法大概是作者的灵活运用吧。 
   日干胎神在午(水胎在午)，时令在冬十月，午火无炁，并且午上为于，子水克午火，因胎神受克无炁，"此必追魂之魔"，断定田纪所生之子难以养育成人。 
   田妃为东宫，东宫为卯地。此课天盘卯加酉，卯酉相冲，酉金克卯木，从而断定田妃所生之儿应在卯年为厄运之期。 
   《明史，诸王传》："悼怀王，壮烈帝(即祟帧皇帝)第六子，生二岁殇。"皇六子丑年生，卯年死，活了二岁。筮案与史料相符。 
   这则筮案；还有些问题应加以讨论： 
   一、田妃为东宫，因卯位为东方，即定卯为东官子宿，天盘卯加临地盘酉宫，酉冲卯，而且酉金克卯木，由此断定田纪所生皇六子"卯年不育"。若占中宫周皇后六甲，也逢此卦，不知中宫于宿该如何定?这样的问题，六壬典籍中未有论述，这属于陈氏的个人发挥。 
   二、这一筮案，卦体返吟，返吟为反复呻吟之卦，并且四课只有二课，封体不备，亦为不吉。三传未丑未皆为日干之鬼，四课八神除日干癸水外，其余皆为阴土，贼克日干。六壬式以日干为人，田妃已被众鬼包围，一派凶象。田妃虽于崇祯十三年(公元1640年)八月又生了皇七子，但田妃所生皇五子、六子、七子均先后天伤，田妃本人虽一直得宠，终因伤子心痛，也于崇祯十五年(公元1642年)七月死去了。田妃之死距本案仅四年零九个月。本筮案所现卦象一派阴凶之兆，这是否也预示了田纪的厄运呢?原筮案未涉及到这一问题。但是，我们联系历史事实，也应对此加以注意。 
   三、本案所述时间为丁丑十月癸丑日酉时，为崇祯十年(公元1637年)十月十九日，该月初六庚子日小雪，此筮已是小雪后第十三天，应用寅将，而不应再用卯将。若用错月将，课传吉凶无凭。这个问题只得存疑待考。